,,Het is niet de bedoeling om mensen te laten wegkomen met dat ze te veel schulden maken”, zei VVD’er Perjan Moors in de Tweede Kamer. ,,Schuldhulpverlening is bedoeld om financieel orde op zaken te stellen, niet om te pamperen, te pappen en nathouden.”
Adempauze alleen bij uitzondering
Moors wil dat een adempauze alleen wordt toegekend in uitzonderlijke, extreme gevallen en alleen als het ook in het belang is van schuldeisers. ,,Als mensen steevast uit de brand worden geholpen door de overheid, zullen zij niks leren van hun fouten.” Hij sprak over een totaal verkeerd signaal, en het zou onrechtvaardig zijn voor ,,u en mij als belastingbetalers die netjes hun rekeningen betalen”.
Perspectief
PvdA’er Keklik Yücel reageerde boos: ,,In de simpele wereld van de VVD bestaan er dus alleen belastingcenten en hard en nog harder straffen.” Volgens haar kunnen bepaalde maatregelen betrokkenen weer perspectief bieden.
Geld reserveren voor schuldeisers
Ook PvdA-staatssecretaris Jetta Klijnsma (Sociale Zaken) verdedigde de adempauze als ,,prima middel” voor mensen die diep in de schulden zitten en door de schuldhulpverlening worden ondersteund. Het is de bedoeling dat tijdens de afkoelingsperiode geld wordt gereserveerd voor schuldeisers.
Essentie
Volgens Klijnsma zijn ook deze schuldeisers gebaat bij de ,,financiële rust”. Zij ziet dat belang van de schuldeisers echter niet als voorwaarde voor een adempauze. De essentie ligt bij de time-out voor de mensen met schulden, omdat die geholpen moeten worden, aldus de staatssecretaris.